LOS ORÍGENES DEL CRISTIANISMO

5. Enoc y Enoquismo

1. El encuentro del movimiento sadoquita y el enoquismo, el préstamo de varios elementos, hacia mediados del siglo II a.C., y la búsqueda de la afirmación del sadoquismo dieron lugar a diversas adaptaciones, pero algunos elementos del enoquismo primitivo se convertirán en comunes a todo el judaísmo, mientras que otros permanecerán vivos solo dentro de él mismo a lo largo del arco de su historia, que continuó incluso después del fin del estado judío en ambientes cristianos
2. El enóquino es una teología plenamente formada en la obra “Libro de los Vigilantes”, dal año 400 a.C., pero los orígenes del movimiento podrían ser aún más antiguos y probablemente se encuentren en la expulsión por parte de Nehemías de todos aquellos sacerdotes que no pudieron demostrar su descendencia de antepasados que habían estado en el exilio. El enoquianismo duró mucho tiempo y todavía existía en la época de Jesús, la prueba es ls obra enóquica de mediados del siglo I d.C., el Libro de los Secretos de Enoc. Cinco obras principales de la tradición enóquica fueron reunidas en una fecha no especificada, probablemente en tiempos ya cristianos, en un solo libro, que ha llegado hasta nosotros solo en traducción de Ge’ez (etíope clásico). Es posible que la cosecha fuera realizada por la propia cultura etíope. Las cinco obras son Libro de los Vigilantes (c. 400 a.), Libro de Astronomía (siglo IV a.C.), Libro de los Sueños (alrededor del 160 a.C.), Epístola de Enoc (forma final alrededor del 50 a.C.), Libro de las Parábolas (alrededor del 30 a.C). Además de las cinco obras principales, el Enoc etíope también incluye algunas pequeñas adiciones, aunque antiguas. La unidad de la tradición está garantizada por la presencia en las cinco obras del nombre del mismo revelador: Enoc. Las diferencias teológicas entre un libro y otro se deben esencialmente al largo lapso cronológico en el que se desarrolló el enoísmo. Ya existen diferencias entre el Libro de los Vigilantes y el Libro de los Sueños. Si la primera obra tiene una visión cósmica y mística de las cosas, a partir de la segunda, la visión del enoísmo se vuelve esencialmente histórica. .
3. En el “Libro de los Vigilantes” aparece por primera vez la creencia de que existe un alma inmortal. La novedad enóquica no consiste en el hecho de que otros judíos no creyeran en una forma de supervivencia, sino en concebir la supervivencia de una manera totalmente diferente. En el Israel clásico, el alma se llamaba ‘ob, normalmente traducida como “larva”, “sombra”, y se concebía de la misma manera que en el mundo griego o mesopotámico: era una entidad destinada después de la muerte a pasar a la clandestinidad para vivir una vida miserable en la oscuridad. En cualquier caso, el destino de la larva era el mismo para todos: no había diferencia entre un destino de los buenos y uno de los malos. Dios no juzgó a las larvas de los muertos, que se reunían en el sheòl, lejos para siempre de la luz del sol y de Dios. Job, para escapar de la persecución de Dios, piensa en refugiarse en el mundo de los muertos, porque allí la ira de Yahweh nunca lo alcanzará (Job 14:13). consecuencia obvia de la concepción enóquica del alma, la primera creencia confusa en la existencia del cielo y el infierno (IH [LV] 22).
4. Otro punto fundamental de la teología enóquica era la creencia de que el mal no era sólo la consecuencia de la violación de la ley divina por el libre albedrío humano, como era una antigua creencia en Israel y como los sadoquitas seguían creyendo. En el Israel sadoquita, la muerte en una buena vejez no es un mal, y los males que pueden afligir la vida son fruto del castigo divino por los pecados del individuo o ^{de su familia}. El discurso enóquico no niega ni la libertad de elección del hombre ni su responsabilidad, sino que ve el problema de una manera mucho más compleja que los sadoquitas. El mal deriva ciertamente de la transgresión, pero su primera raíz, su origen, debe buscarse en una transgresión por encima de lo humano. En el cuarto día de la creación, cuando Dios creó las estrellas que habían de ser usadas por su movimiento para medir el tiempo, los ángeles que debían guiar a los siete planetas alrededor de la tierra los llevaron a órbitas establecidas por ellos, diferentes de las queridas ^{por Dios}. De esta manera, el cosmos enóquico no es un orden, el querido por Dios, sino un desorden producido por la soberbia de los ángeles que no quisieron aceptar la voluntad divina. Era un pecado de soberbia, un pecado que envolvía, con todas sus consecuencias, a todo el cosmos: las estrellas, al no estar en el lugar querido por Dios, enviaban sólo malas influencias a la tierra. Los sadoquitas creían que el cosmos era un orden, el establecido por la creación; para los enóquicos más antiguos, el mundo estaba lleno de maldad, porque no era como Dios lo había querido.
5. Pronto, sin embargo, el enoquismo abandonó la idea del cosmos como desorden, y la astronomía, que en el Libro de los Vigilantes se consideraba un secreto celestial que no debía ser revelado a los hombres, se convirtió más tarde, con raras excepciones, en la ciencia fundamental del buen conocimiento. Así, ya en el Libro de Astronomía, el cosmos es orden. Más tarde, siempre quedará concebida como un orden en todas las corrientes judías, tal vez con fuertes presencias demoníacas, como en Jn 5,11-12; 10,7-10. El hombre que viene al mundo en esta condición sigue siendo responsable de sus actos, pero el mal preexiste y lo condiciona. El sentido de la limitación, o al menos del condicionamiento de la libertad humana, fue heredado de la teología cristiana más antigua, la teología paulina (Rm 7,19). Pablo, sin embargo, cambió el primer pecado de Satanás a Adán, pero la función en la historia que se deriva de la existencia de un pecado cometido antes de la historia y que involucra a todos los hombres es la misma, o muy similar, en el enocismo y en Pablo. Es notable que los enóquicos, en su creencia sobre el origen del mal, que debe buscarse en una situación anterior al hombre histórico, nunca se basaron en el relato del Génesis sobre el pecado de Adán. De hecho, en el Libro de los Sueños, una obra enóquica compuesta alrededor del año 160 a.C., Adán es declarado justo. No hay lugar en la historia del origen para la existencia del Jardín del Edén. El primer pecado fue angélico, y el hombre siempre ha sido víctima de él, desde los tiempos de Adán.
6. Otro rasgo que caracteriza consistentemente al enocismo, comenzando con el “Libro de los Vigilantes”, es la ausencia de cualquier referencia a la ley de Moisés. La ausencia de la ley en el enoquismo seguirá siendo un rasgo fundamental del grupo. El enocismo lo sabe, pero en el antiguo Libro de los Vigilantes todavía no hay rastro de él, un código particular de leyes, que fue escrito en las “tablas celestiales”. Las tablillas celestes eran tablillas misteriosas, escondidas en algún lugar del cielo, donde estaba escrito todo sobre el mundo: las leyes físicas que lo regían y toda su historia, desde la creación del mundo hasta el momento del fin. Estas tablillas eran conocidas sólo por unos pocos elegidos, sobre todo por Enoc. La primera mención de las tablas celestes se encuentra en IH (LA) 81,1, pero el vidente sólo leyó la historia de los hombres. Las tablas celestes se mencionan con frecuencia en el libro de los Jubileos (alrededor del año 150 a.C., cf. más adelante, PAR. 1.11). Su mención también aparece en la Epístola de Enoc (IH 99:2), donde habla de una ley eterna que evidentemente contrasta con la ley mosaica. Después de la Epístola de Enoc no hay rastro de las tablas celestiales en ninguna corriente teológica judía. De hecho, en el enocismo, la ética parece basarse más en lo que hoy llamaríamos “el sentido común de la moralidad” que en un código preciso.
7. En el texto más reciente del Enoquismo que todavía puede considerarse un “apócrifo del Antiguo Testamento”, el Libro de los Secretos de Eno, el único fundamento de la ética es el amor (2H/B 30 44,4; ^50,5-6; 52,7-13; también hacia los animales: 58,6), que se llama “piedad y mansedumbre”, formalmente sobre la base de Prov 31,26 (cf. 2H 42,13), pero el punto de vista del autor de 2H es muy diferente. Otra virtud fundamental de 2H es la paciencia. Puesto que la ley de Moisés está ausente de las obras enóquicas, ni siquiera se menciona la existencia de las normas de pureza. Las excepciones son la prohibición de comer sangre, que se menciona varias veces (IH [LV] 7:5; 7:31; IH [EE] 98.11) y la referencia genérica a las ofertas impuras de IH [LSI 89.73. Sin embargo, lo impuro existe realmente en la naturaleza como consecuencia del pecado angélico. El pecado angélico representa el origen del mal permanente en la historia, tanto a través de la impureza como a través de la obra diabólica misma.
8. En cuanto al culto y al templo, parece que estas dos funciones comunes de toda religión eran ajenas a la teología enóquica. Por lo tanto, no tenían templo. Un lugar particular se le da al “Libro de los Sueños”, cuya escritura obedece a criterios fuertemente influenciados por la acción política. Alrededor del año 160 a.C., los enóquicos tenían todos el objetivo de tomar el control de la sociedad judía. Pero, si este era su propósito, tenían que reconocer algúna función al Templo de Jerusalén; y, de hecho, reconocían una función en el Templo, aunque como remedio a la falta de un culto y una religiosidad superiores. Se comprendió que una estructura religiosa que pudiera dominar a Israel nunca podría hacerlo sin el Templo. Era necesario, por un lado, justificar la necesidad de un templo en la propia teología, ya que la religiosidad enóquica nunca lo había necesitado, y por otro lado, explicar a otros judíos que el templo histórico no era adecuado y que se necesitaba uno diferente. En la espiritualidad de las guerras macabeas, cuando se esperaba con impaciencia la intervención divina en la historia y se buscaban señales para medir el tiempo que aún faltaba en el momento de la intervención, como aparece en el libro contemporáneo de Daniel, se esperaban grandes convulsiones. Una de estas convulsiones, según las esperanzas enóquicas, afectaría al Templo de Jerusalén.
9. La explicación de la necesidad del templo se encontró relatando de una manera algo diferente a la narrada en la Escritura transmitida por los sadoquitas, lo que para nosotros hoy es la Biblia, la aventura de los judíos huyendo de Egipto (IH [LSI 89,28-36 passim]. Cuando estaban en medio del desierto, Enoc vio desde lo alto del cielo, donde estaba en la visión, la muerte de los egipcios que se ahogaban en el Mar Rojo; Entonces vio que “las ovejas pasaron sobre esas aguas y salieron a un desierto donde no había agua ni hierba, y comenzaron a abrir los ojos y a mirar. Y vi al Señor de las ovejas alimentándolas y dándoles agua y hierba”. La tierra donde estaban los judíos después de cruzar el Mar Rojo era una especie de paraíso en la tierra; no había absolutamente nada; sin embargo, a los judíos no les faltaba nada, porque Dios mismo milagrosamente proveyó para todo. En la visión, Enoc ve “al Señor de las ovejas de pie delante de ellas, y su semblante era majestuoso y fuerte”, pero los judíos se volvieron hacia Aarón, diciendo: “No podemos estar delante de nuestro Señor ni mirarle”. Entonces los judíos comenzaron a cegarse: ya no entendían que todo les venía de Dios. Temían a Dios. Moisés subió de nuevo a la montaña y descendió de ella. Y el Señor de las ovejas se enojó con ellos con gran ira, y al ver esto, las ovejas [Moisés] descendieron de lo alto de la piedra, y llegaron a las ovejas, y hallaron a la mayoría de ellas ciegas y descarriadas en su camino. Y cuando le vieron, tuvieron miedo, y temblaron delante de él, y quisieron volver a su redil.. Y aquella oveja tomó consigo otras ovejas y se metió en el encuentro de aquellas ovejas que se habían extraviado, y él comenzó a matarlas, y las ovejas temieron su rostro, y las ovejas trajeron de vuelta a las que se habían extraviado, y se volvieron a sus rediles. Y vi allí la visión, hasta que aquella oveja se hizo hombre, y edificó la casa del Señor de las ovejas, y puso todas las ovejas en aquella casa.
10. Así que Moisés subió al monte para encontrarse con Dios, pero descendió sin ley. Los judíos estaban en contacto directo con Dios; Podían verlo, y tenían que entender que solo Él los guiaba y les proveía de bienes. En cambio, tenían miedo de lo divino y buscaban algo menos terrible. De ahí la ira de Dios. Moisés llevó a cabo su venganza, pero los judíos sobrevivientes nunca volvieron a ver a Dios. Moisés construyó entonces la “casa del Señor”, el ‘tabernáculo’ a partir de la metáfora y, con esto, el enoquismo reconoció para sí la necesidad de un templo y para los demás judíos la validez del Templo de Salomón, del cual el tabernáculo construido por Moisés era un tipo.
11. En cuanto al Templo contemporáneo, el enoquismo lo rechazó claramente, declarándolo explícitamente maldito y condenado a la ruina. Leemos en IH 91 (LS), 28-29: “Y yo [yo, Enoc] ví hasta que [el fuego] arrastró aquella casa vieja,y saqué todas las columnas, y todas las vigas y adornos de aquella casa, y se envolvieron con él [scil. con fuego] y lo sacaron, y lo echaron en un lugar a la diestra de la tierra. Y vi al Señor de las ovejas hasta que trajo una casa nueva, más grande y más alta que la antigua, y la puso en el lugar de la primera que estaba envuelta, y todas sus columnas eran nuevas, y sus adornos eran nuevos, y era más grande que la primera, que la antigua que Él había quitado.  y todas las ovejas estaban en medio de ella”,
12. Las esperanzas de dominio de los enoquitas desaparecieron con la ascensión al trono pontifical de Simón Macabeo en el año 152 a. C. A partir de ese momento, el enoquismo volvió a honrar al Señor sin templo y sin ley. No mucho después de esos años debe haber sido compuesto el “Apocalipsis de las Semanas”, un texto que ha llegado hasta nosotros como la primera parte de la “Epístola de Enoc”, que, sin embargo, es del siglo siguiente. En el “Apocalipsis de las Semanas”, todo el tiempo del mundo se divide en períodos, llamados semanas, que han sido preordenados por Dios. La humanidad se encuentra ahora en la séptima semana, al final de la cual la justicia comenzará a imponerse. Será el comienzo del juicio. La justicia continuará imponiéndose durante la octava semana, al final de la cual se construirá la casa del gran rey. Durante la novena semana, “el juicio de justicia se manifestará a todo el mundo, y el mundo será destinado a la destrucción, y todos los hombres mirarán al camino de la justicia” (IH 91:12-14). Con la décima semana, entonces, comenzará el juicio eterno y el mundo del eschaton, que también se imagina dividido en semanas, está destinado a dar lugar a semanas eternas. Sólo en este momento final “no se volverá a mencionar el pecado por la eternidad” (IH [EE] 91:17). De este modo se afirma la idea de la existencia de un predeterminismo divino en un nivel puramente histórico. Esta periodización de la historia reaparecerá especialmente en dos apocalipsis de finales del siglo I d.C., cuya teología aún espera ser enmarcada históricamente el “Apocalipsis siríaco de Baruc” y el “Cuarto libro de Esdras”.
13. En cuanto al mesianismo, está documentado en el enoquismo sólo en la fase posterior, con el “Libro de las Parábolas” (alrededor del 30 a.C.), y tiene un carácter sobrehumano. La figura de Enoc en los libros precedentes no es la de un Mesías de salvación, sino sólo la de un revelador, aunque de misterios de salvación. Sólo en el “Libro de las Parábolas” se declara el Mesías a Enoc, un hombre nacido y no muerto (cfr. el texto canónico de Gn 5,24) (IH 48,10 y 52,4). Es un mesías que vive en el cielo, de donde nunca bajará a la tierra, donde, sin embargo, ya es una “vara de justos” activa (48,4) y donde, al final de los tiempos, hará el gran juicio (46,3-6). Es notable que el “Libro de las Parábolas”, a diferencia de los libros enóquicos anteriores, no presenta la figura de Enoc desde el principio del libro, sino solo al final: solo en IH 71:14, el cuarto versículo penúltimo del libro, leemos estas palabras en los labios de un ángel: “Tú [Enoc] eres el Hijo del Hombre, nacido para justicia, y la justicia ha habitado en ti,  y la justicia de la Cabeza de los Días [Dios] no te desamparará”. Hasta este versículo revelador, el libro siempre había hablado de una figura misteriosa, que había recibido los apelativos de justo, elegido y, finalmente, hijo del hombre; Al final de la lectura de esta obra, es patente para el lector que la figura dominante es la llamada el Hijo del Hombre. Además, la reveladora frase citada más arriba habla del hijo del hombre, como si el aspecto fundamental de la figura misteriosa, creada antes de los tiempos y destinada a proteger a los justos durante el tiempo de la historia y a hacer el gran juicio al final de la misma, fuera su ser el “hijo del hombre”: la identificación con Enoc parece en cierto modo secundaria. Dado que este libro fue compuesto hacia finales del siglo I a.C., es ciertamente precristiano, y su contribución a la comprensión de Jesús mismo, más que de los orígenes cristianos, es evidente, porque Jesús siempre se presentó a sí mismo como “el hijo del hombre”.
14. Los textos del Nuevo Testamento se refieren explícitamente al Libro de Daniel para el título de Hijo del Hombre, pero la existencia de la figura del Hijo del Hombre en la imaginación judía de la época de Jesús está documentada sólo por el Libro de las Parábolas. Según la interpretación más popular de los eruditos del siglo XX, “el hijo del hombre” en el libro de Daniel era una metáfora pura del pueblo de Dios. Hoy vemos de nuevo en la figura del hijo del hombre en el capítulo 7 de Daniel a un ser angelical, tal vez el arcángel Miguel, que se convertiría en la cabeza, el rey de los judíos después de que Dios hubiera hecho el gran juicio. En este sentido, “el hijo del hombre” danielítico tiene las mismas funciones que el rey universal del “Libro de los Sueños” contemporáneo: ambos están destinados a gobernar el mundo futuro sin maldad. En cualquier caso, el hijo del hombre en el “Lbro de las parábolas”, como vara de los justos y destinado a hacer el gran juicio, se distingue claramente en función de la de Daniel: es una gran figura intermedia entre Dios y el hombre en este momento de la historia. La existencia del Hijo del Hombre debe haber sido una creencia muy extendida, porque normalmente nadie le pregunta a Jesús quién es, así como nadie pregunta qué es un profeta o un escriba. Era una palabra clara para los judíos de los días de Jesús. Es precisamente en referencia a su función como juez universal, con la autoridad de condenar y absolver, que Jesús puede decir: “Para que sepáis que el Hijo del Hombre tiene poder en la tierra para perdonar pecados, os digo: ‘Levántate y anda'”. En el “Libro de las parábolas”, la salvación parece estar ligada exclusivamente al arrepentimiento, que puede tener lugar incluso después de la muerte (IH [LP] so; 63; 68,5; cfr. también el “Apocalipsis de Sofonías”, obra no enóquica, Ap 10,11). El enoquismo produjo otra obra antes de la caída del Templo, el Enoc eslavo, pero la fortuna de Enoc continuó durante mucho tiempo, como lo demuestra la reescritura de la obra en un entorno cristiano unos siglos más tarde y el éxito que los apócrifos tuvieron en el mundo eslavo.

Jaume González-Agàpito