EL “RETORNO” DE ISRAEL DE EGIPTO NARRADO EN EL LIBRO DEL ÉXODO, ES HISTÓRICAMENTE VERDAD?

La historicidad del relato del Éxodo, que describe la liberación de los israelitas de Egipto y su viaje hacia Canaán bajo el liderazgo de Moisés, es un tema complejo y muy controvertido hoy entre los académicos: historiadores, arqueólogos, biblistas y teólogos. Aquí presento un resumen de las perspectivas clave:


1. Perspectiva bíblica y teológica

  • Narrativa central: El Éxodo es un pilar de la identidad judía y una historia fundacional en la Torah, enfatizando el pacto entre Dios e Israel. También es relevante en el cristianismo y en el islam.
  • Significado religioso: Más allá de su historicidad, el relato simboliza la liberación, la fe y la formación de un pueblo, con un profundo valor teológico y moral.
  • La actual datación de la compisición de los libros del Antiguo Testamento en sus variantes masorética, septuagesimal o qumrámica impide atribuir a Moisés mismo la redacción y edición final de los libros de la Torah o Pentateuco.
  • La cronología histórica de los actos relatados en el libro del Éxodo no puede situarse ni en el siglo XVI, ni en el siglo XIII a. C.

2. Evidencia histórica y arqueológica

  • Falta absoluta de registros egipcios: No hay ninguna mención directa, en fuentes egipcias, de un éxodo masivo de 2.000.000 de esclavos hebreos, ni de las plagas o de la destrucción del ejército del faraón.
  • Ausencia de cualquier rastro en el Sinaí: Las excavaciones arqueológicas en la península del Sinaí no han encontrado restos de una población nómada numerosa (supuestamente 600,000 hombres, más mujeres y niños) durante el periodo tradicionalmente atribuido al siglo XIII a.C., bajo Ramsés II.
  • Inconsistencias cronológicas: La Biblia no identifica claramente al faraón del Éxodo, y las fechas propuestas, como el reinado de Ramsés II y ningún otro, no coinciden con otros eventos descritos y conocidos de Egipto.

3. Teorías académicas

  • Origen mítico o simbólico: Muchos historiadores ven el relato del libro del Éxodo, como una construcción literaria posterior, posiblemente del período monárquico o exílico, siglo VII o VI a. C., para consolidar la identidad nacional israelita. Lo que, estos dos siglos, no se podía decir de los asírios o de los persas babilónicos se podía atribuir a otro retorno inventado e idealizado de una cautividad egipcia.
  • Posible núcleo histórico: Algunos sugieren que el Éxodo pudo involucrar a un grupo pequeño, cuyas experiencias se amplificaron e idealizaron con el tiempo.
  • Otras teorías lo vinculan con los hicsos: Pueblo semita que gobernó Egipto y que fue expulsado hacia el 1550 a.C., aunque esto no coincide con la cronología bíblica y esos semitas tengan que nada con el Israel bíblico.
  • Algunos opinan que los Levitas fue un clan específico que pudo tener conexiones con Egipto y pudo transmitir tradiciones sobre Moisés y los acontecimientos del Éxodo. Opinión curiosa de gabinete sin ninguna prueba arqueológica.
  • Contexto cultural: El relato refleja elementos de mitos antiguos, como la leyenda de Sargón de Acad, y responde a tensiones políticas, como la oposición al imperio egipcio.

4. Posturas actuales

  • Consenso académico: La mayoría de los arqueólogos e historiadores críticos consideran que el Éxodo, tal como se narra en la Biblia, no es un evento histórico literal. Por ejemplo, Israel Finkelstein y William Dever destacan la falta de evidencia arqueológica e histórica.
  • Minoría disidente: Algunos académicos, como Kenneth Kitchen, argumentan que ciertos detalles (nombres, costumbres) podrían reflejar un contexto egipcio del segundo milenio a.C., aunque no prueban nada sobre el relato completo.
  • Visión minimalista: Autores como Thomas L. Thompson ven el Éxodo como una ficción teológica creada durante el exilio babilónico (siglo VI a.C.).

5. Conclusiones

  1. El Éxodo de Israel de Egipto no está confirmado como un evento histórico en los términos descritos por la Biblia. Sin embargo, es posible que contenga memorias fragmentarias de migraciones, conflictos o experiencias de grupos semitas en Egipto, reelaboradas con fines identitarios y religiosos.
  2. Su valor principal reside en su significado cultural y espiritual, más que en su precisión histórica.

Jaume González-Agàpito

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.